Desde hace un par de años se está poniendo a punto un invento para frenar, en la medida de lo posible, el cambio climático. El científico estadounidense Klaus Lackner, basándose en un trabajo de ciencias realizado por su hija para la escuela, ha diseñado un árbol sintético que tiene la capacidad de absorber el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera, es decir, realizar el trabajo de un árbol real, aunque suponemos que con una eficiencia mucho mayor.
Este proyecto, por consiguiente, podría ayudar a limpiar la atmósfera de nuestro planeta. Según los cálculos de Lackner, sólo uno de estos árboles artificiales podría absorber 90.000 toneladas de CO2 en un año, es decir, el equivalente a las emisiones de unos 15.000 vehículos.
Esta tecnología se basa en capturar y almacenar las emisiones a través del aire, actuando el árbol artificial como un filtro. Las superficies de absorción llegarían a un momento en que estarían repletas de CO2, por lo que se refrescarían con una solución alcalina para evitar que se libere el dióxido de carbono a la atmósfera.
Lackner considera que la tecnología para la captura de CO2 debe ser una parte importante de la solución contra el cambio climático. Según su opinión, los países en vías de desarrollo no van a dejar de depender de los combustibles fósiles, reduciendo sus emisiones, y no pueden plantearse esperar a que las energías alternativas estén disponibles a gran escala.
En definitiva, si este proyecto sigue adelante, debería convertirse en una solución parcial y provisional, es decir, no debería llevar a confiarnos… No debemos dejar que se convierta en algo permanente (paisajes llenos de postes blancos), sino que nos ayude a superar este bache que estamos pasando.
Agustín Hernández Delgado
Este proyecto, por consiguiente, podría ayudar a limpiar la atmósfera de nuestro planeta. Según los cálculos de Lackner, sólo uno de estos árboles artificiales podría absorber 90.000 toneladas de CO2 en un año, es decir, el equivalente a las emisiones de unos 15.000 vehículos.
Esta tecnología se basa en capturar y almacenar las emisiones a través del aire, actuando el árbol artificial como un filtro. Las superficies de absorción llegarían a un momento en que estarían repletas de CO2, por lo que se refrescarían con una solución alcalina para evitar que se libere el dióxido de carbono a la atmósfera.
Lackner considera que la tecnología para la captura de CO2 debe ser una parte importante de la solución contra el cambio climático. Según su opinión, los países en vías de desarrollo no van a dejar de depender de los combustibles fósiles, reduciendo sus emisiones, y no pueden plantearse esperar a que las energías alternativas estén disponibles a gran escala.
En definitiva, si este proyecto sigue adelante, debería convertirse en una solución parcial y provisional, es decir, no debería llevar a confiarnos… No debemos dejar que se convierta en algo permanente (paisajes llenos de postes blancos), sino que nos ayude a superar este bache que estamos pasando.
Agustín Hernández Delgado
Entradas
10 comentarios:
Al leer esta entrada se me han planteado varias dudas: ¿De qué está fabricado ese árbol artificial para que filtre el aire capturando el CO2? ¿Sólo captura este gas? ¿Cómo se lleva a cabo el proceso de refrescar las superficies saturadas de CO2? ¿A dónde va a parar ese CO2 capturado de la atmósfera?
Espero que quien sea capaz me responda estas preguntas , ya que me ha interesado mucho el tema.
También pienso que esta retirada de CO2 de la atmósfera debería estar muy controlada, ya que podría ser tan perjudicial la adición de este gas por la combustión de los combustibles fósiles, como la sustracción del mismo por querer solucionar el problema del exceso.
La atmósfera tiene un porcentaje natural de CO2 en su composición que permite mantener la temperatura media de la Tierra alrededor de 17ºC, como bien ya sabemos.
A ver si ahora nos vamos a poner a quitar CO2 de la atmósfera y, en lugar de provocar un cambio climático que cause un aumento de la temperatura, vamos a provocar uno que hiele el planeta jeje.
Gaby
¡Buenas!
Mis dudas son las mismas de Gaby asi que, ¿para que repetir?
Estos arboles artificiales me parecen una buena solucion provisional aunque no deberia convertirse en algo que sirviera para que pudiesemos emitir mas gases a la atmosfera, es decir, que como tenemos un "buen arma" contra el calentamiento global pues pasemos de todo y sigamos contaminando, incluso mas si cabe.
Que sea algo que nos ayude a volver a un estado mas o menos normal pero que no se convierta en 1 pretexto para poder seguir emitiendo gases toxicos.
Creo que he sabido explicarme y que he dado a entender lo que queria, asi que bueno, ahi os dejo que me marcho a estudiar fisica.
¡Nos vemos en clase! (Que remedio)
esta solucion lo cierto es que me deprime un poco, mira a lo que emos tenido que llegar... a arboles que se enchufan , pero que remedio.
estamos ya haciendo cosas de peliculas para salvar el planeta este que se nos cae a cachos. De todos modos aqui va una idea para el futuro cuando se apague el sol ponemos una bombilla grande (intento ser ironico)
bueno lo que e dicho me da pena que tengamos que llagar a estos puntos...
No tenía noticia de los árboles artificiales hasta que leí el artículo de Agustín. Por tanto, no puedo emitir un juicio tajante sobre algo de lo que tengo poca información. Pero, con los pocos datos de que disponemos, he de decir que a mi también me parece algo "rarito". Eso de fabricar muchos aparatos para guardar los residuos que producen otros aparatos... ¿No sería mejor prevenir, es decir, liberar menos CO2 a la atmósfera? Por otro lado, mi olfato termodinámico (la Termodinámica, ya sabéis, es la ciencia que estudia las transformaciones energéticas)detecta cierto tufillo a derroche energético. No sé, quizá si tuviera más información me convencería esta original idea...
En cualquier caso, estoy de acuerdo con lo que decís varios intervinientes: ¡Lo que hay que ver!
A mi esta idea de arboles artificiales me parece un poco surrealista, mi opinion es bastante parecida a la de vosotros, creo que se nos deberia caer la cara de vergüenza por tener que llegar a estos extremos, en vez de intentar reducir la emisión de gases a la atmósfera , sin embargo ,si resultara ser una solución eficaz,estoy de acuerdo en que hagamos uso de ellos para darle un empujoncito a la Tierra hasta que se recupere.A mi también me han surgido algunas dudas que ya ha nombrado Gaby,especialmente cuál es el proceso que se lleva a cabo en el interior para eliminar el CO2.
Bye, ¡¡nos vemos!!
Ana Mari
La verdad que esta entrada me ha dejado muy sorprendida, no sabia que podia llegar a fabricarse este tipo de artefacto..pero comparto la opinion de que esta solucción me parece un tanto subrealista.En mi opinion hay que prevenir antes de curar, aunque en este caso ya hay mucho daño hecho en la atmósfera...
También pienso, como algunos de mis compañeros, que podria llegar a ser peligroso si captura demasiado CO2
Nose, pero me da la impresion que en vez de arreglar las cosas se puede hacer justo todo lo contrario.
y nada aqui dejo mi primera intervención en el blog. jeje
**pAtRy bErNaL**
Bueno, me parece un tanto hipócrita el decir que se nos debería caer la cara de vergüenza, me explico: creo que a ninguno de nosotros nos gustaría que este planeta se vaya al garete por nada, a todos nos gustaría conservarlo para nuestros hijos, nietos, etc. Luego si pensamos que la hemos estado fastidiando todo este rato, ¿por qué seguimos haciendo lo mismo o peor? Vamos en coche a cualquier lugar, en cualquier momento, y la mayoría de las veces no es ni necesario, ya que se puede tomar perfectamente un autobús de línea, un tren de cercanías (sé que en Sevilla no abundan mucho, pero se está progresando: ya hay una línea en el centro, y otro metro-tren que tiene una parada al lado del Zona-Este (Sevilla)), taxis...
La idea de este árbol va a dar un vuelco al curso que sigue la vida en el planeta, supondrá un gran cambio, y arriesgarse mucho, porque nunca sabremos qué podría pasar hasta que no se pruebe. Esperemos que esta inciativa sea llevada con cautela y cuidado y que todo salga lo mejor posible.
Saludos a todos.
Yo estoy de acuerdo con Patricia Bernal, antes de prevenir hay que curar.Además,la atmósfera tiene un porcentaje de CO2 que no se debe quitar, es parte de la naturaleza d la atmosfera terrestre.Estos árboles podrían empeorarlo todo,ojalá me equivoque.
Jesús Reina.
¡Hola a todos!
Vuelvo a hacer una intervencion para expresar mi desacuerdo con un comentario que se ha publicado sobre este articulo y ese es el de Laura Gutierrez (aclarar que no tengo nada en contra de lo que ha dicho, simplemente no estoy de acuerdo con cierta idea que ha expresado).
Mi desacuerdo es cuanto al transporte publico, para empezar dices que se pueden utilizar taxis (que en mi opinion es lo mismo que usar el coche) la unica ventaja que presenta el taxi frente al coche es que no hay que aparcarlo (todo un reto dado el estado actual de Sevilla y sobre todo del centro).
A continuacion, expresar mi descontento con el autobus o por lo menos con las lineas que se mueven por y llegan a Sevilla Este (27, 22 y B4) ya que no me parece de recibo en una ciudad como Sevilla que entre autobus y autobus tengamos que esperar como minimo 15 min. Ya sea porque "no haya" autobuses suficientes o porque vienen 2 autobuses de la misma linea juntos uno detras de otro...
El tren lo veo una buena alternativa siempre que te vengan bien las paradas, es una de las mejores opciones aunque todavia le falta para llegar a ser un medio de locomoción de uso "cotidiano".
De lo mejor que yo veo ahora mismo en Sevilla es el carril bici, sin atascos, recorre casi toda Sevilla, nos lleva al centro de la ciudad, es sano y dado el lugar en el que vivimos es muy util cuando hablamos del tiempo (buenas temperaturas y sol casi todo el año). Yo apuesto pos la bici.
Y con esto finalizo que simplemente estaba de paso y ya me he enrollado como suelo hacer, pero ya que se me presenta la oportunidad de "criticar" el transporte publico en Sevilla... Es muy tentador.
Pues nada, que ya nos vemos en clase. Suerte con los examenes que quedan.
Bye!
Pasando por aquí otra vez me ha sorprendido la cantidad de comentarios que tiene esta entrada, así que he decidido volver a leerlos y enterarme de los más último.
Me gustaría aclarar algunas cosas que no me han quedado claras Esperanza. Cuando dices que el taxi (siendo un transporte público) es francamente igual que el coche... en parte llevas razón, sigue siendo un automóvil con la diferencia que tienes que pagar una cantidad exagerada (por lo menos aquí en Sevilla) por ir al lugar que quieras, pero eso contribuye a que la gente use menos coches, y así a la vez, menos taxis, parece contradictorio, pero cuando tu bolsillo empiece a bajar por el simple capricho de no caminar (siempre y cuando sea una distancia razonable para poder ir anadando) verás como acabas dejándolo.
El tema de los autobuses, es que como tú bien has dicho, son problemáticos en cuanto al cumplimiento del horario, pero puede pasarte, si coges una media de 14 autobuses semanales aproximadamente, que dos o tres veces tengas que esperar más de 15 min, y si te pasa todas las veces que vas a usar uno, es que tienes bastante mala suerte; todo el mundo tiene derecho a tener problemas, y a veces este servicio los tiene. Pero además añado algo, la mayoría de las veces sufren retrasos por los atascos y demoras de la cantidad de coches que hay en las carreteras. Y si no, con salir un rato antes tampoco pasa nada. Personalmente voy todas las mañanas al instituto en autobús o andando, según me levante ese día (y vivo al lado del Zona-Este), exceptuando una vez o dos que vengo en coche al mes, y no estoy ni lo más mínimo disgustada.
En cuanto al carril bici, como has nombrado, a mí se me había olvidado por completo, apoyo lo que dices con respecto a otra buena alternativa.
Con esto acabo otro comentario, seguiré buscando por aquí a ver que hay más por comentar.
Saludos y suerte con los exámenes.
Publicar un comentario